El asunto es definir que es Totalitarismo, que es democracia,que es izquierda que es derecha, que es socialismo.
Puebas de que existe democracia son por ejemplo elecciones libres y limpias. Un sistema politico multipartidario en donde a su vez los lideres partidarios sean elegidos democraticamente por voto secreto y universal. En donde el Poder del Estado no este concentrado en un solo Poder sino repartido en varios como son el Congreso, el Poder Judicial, El Poder Electoral, La Prensa, el Poder Ejecutivo. Donde prime el Estado de Derecho, el respeto por las Leyes, la estabilidad juridica, el respeto irrestricto por las libertades del individuo. Donde existan mecanismos de revocacion de autoridades cuando estas no cumplan con los objetivos establecidos.
Estoy de acuerdo en que todos los Totalitarismos son nocivos sean de derecha o de izquierda.
Que es el Socialismo se pregunta Revel. Es el sistema que pone la economia a servicio del hombre. Y no es el hombre el que esta al servicio de la economia. El mundo se mueve hacia el socialismo decia. Pero los dos principales enemigos que se interponen en su camino para llegar a la meta son el comunismo y el Estado. Entendiendose como comunismo sistemas que estatizan la economia y al mismo tiempo restringen peligrosamente las libertades individuales. No es el Capitalismo el principal enemigo. No es cierto lo que decian los criticos iniciales del Capitalismo que es inmoral porque promueve la pobreza de la mayoria en beneficio de unos pocos. La pobreza no ha desaparecido justamente en aquellos paises en donde el Capitalismo como tal no ha podido desarrollarse. Los paises donde se implanto el comunismo se han despojado de el para crecer y mejorar. Y ademas el Capitalismo nunca desaparecio por completo en ellos. Una Agricultura capitalista y clandestina pero permitida era la que alimentaba a la URSS.
Estoy de acuerdo en que todos los Totalitarismos son nocivos sean de derecha o de izquierda.
Que es el Socialismo se pregunta Revel. Es el sistema que pone la economia a servicio del hombre. Y no es el hombre el que esta al servicio de la economia. El mundo se mueve hacia el socialismo decia. Pero los dos principales enemigos que se interponen en su camino para llegar a la meta son el comunismo y el Estado. Entendiendose como comunismo sistemas que estatizan la economia y al mismo tiempo restringen peligrosamente las libertades individuales. No es el Capitalismo el principal enemigo. No es cierto lo que decian los criticos iniciales del Capitalismo que es inmoral porque promueve la pobreza de la mayoria en beneficio de unos pocos. La pobreza no ha desaparecido justamente en aquellos paises en donde el Capitalismo como tal no ha podido desarrollarse. Los paises donde se implanto el comunismo se han despojado de el para crecer y mejorar. Y ademas el Capitalismo nunca desaparecio por completo en ellos. Una Agricultura capitalista y clandestina pero permitida era la que alimentaba a la URSS.
El 30 de octubre de 2008 6:47, Isabel Vásquez <pochivasquez@yahoo.com> escribió:
--- El lun 27-oct-08, Aldo Gonzales <gonzalesaldo@yahoo.com> escribió:
De: Aldo Gonzales <gonzalesaldo@yahoo.com>
Asunto: Re: [SANFERNANDOPERU] Orwell en Venezuela
A: SANFERNANDOPERU@yahoogroups.com
Fecha: lunes, 27 octubre, 2008, 3:36 am
--- El dom 26-oct-08, Claudio Mori gonzales <clagui57@gmail.com> escribió:De: Claudio Mori gonzales <clagui57@gmail.com>
Asunto: [SANFERNANDOPERU] Orwell en Venezuela
A: "SANFERNANDOPERU" <sanfernandoperu@yahoogroups.com>, "promo75YAHOO" <promocion75sf@yahoogroups.com>
Fecha: domingo, 26 octubre, 2008, 6:47 pmlo siguiente son textos de emails de un grupo de literatura yahoo donde se esta comentando la novela de Orwell 1984 y alguien hace un paralelismo entre los uniformes que usaban los personajes de la novela con los uniformes que usan los funcionarios en Venezuela. Atisbos de totalitarismo o totalitarismo propiamente dicho?.
Hola a todos:Sin darle un tinte político, en nuestro país los miembros del partido oficialista se visten de rojo. Específicamente para actos públicos del gobierno, ya sea con el presidente o con los gobernadores y alcaldes de su partido. Los funcionarios de alto nivel les entregan un Kit con franelas rojas a sus subalternos para que vayan así uniformados a los eventos públicos. Es cierto que no es una obligación como en el caso de la novela, pero las personas lo hacen por miedo a perder sus empleos, los beneficios sociales que da el gobierno o cualquier otro privilegio relacionado. Ese afán de uniformar a las personas no la entiendo. Pareciera que se tratara de hacer ver que las personas apoyan la revolución bolivariana. En el caso de la novela, parece ir más allá, una manera de identificar y catalogar a las personas. Con ello se les quita también la individualidad y creo que también se les controla mejor, las personas se sienten vigiladas. Tu no sabes si el individuo vestido de azul que está a tu lado es un espía que te puede denunciar, o es alguien que lo usa por obligación. Realmente, genera mucha desconfianza.JMIng. José Manuel Sarmiento M.Como dije antes, no quiero polemizar acerca del tema político, porque en este foro puede haber personas que estén de acuerdo con el proceso político que hay en Venezuela actualmente, y hay personas de otros países que quizás no les interese nuestra política interna. Simplemente quise resaltar el paralelismo entre la novela y nuestra realidad. Más que al movimiento de Hugo Chávez, me refiero a la política de su gobierno. Yo no veo inconvbeniente que un movimiento político utilice colores con fines propagandísticos, pero quiero destacar la manera como se quiere llevar a la sociedad por un solo camino a través de un uniforme, como si el vestir se pudiera reflejar en nuestra forma de pensar.
Caracas, Venezuela
tlf.:+58-(212)-979. 75.16
JM .Con la cuestión de los uniformes... no sé, pero me parece que no es lo mismo que el adherente "voluntario" (...voluntario. ..: si el tipo está por interés, avidez, ambición o desde la, para mí honesta, identificació n con un ideario) a un cierto grupo (si siguiera el tono político desde dónde plantea Orwell las cosas, y él estuviera en este siglo XXI, diría "colectivo") pues... que está bien.Desgraciadamente, me parece que lo de O está más en la práctica que se vivió durante el maoismo (otra variante, opino, del stalinismo) de que todos los chinos debían usar (y siempre fueron MUCHOS los chinos) sólo debían usar esos uniformes azules que don Mao y los jerarcas muestran en sus retratos oficiales (jiji, y más jiji hacia mí: soy de los viejitos levemente jipones que usan jeans a sol y sombra... ¿otro uniforme?)) y encima sin ninguna nota de otro color en su vestimenta.Supongo además, que habría ciertas sutiles diferencias según el nivel que se estuviera dentro de la estructura del Partido. Visualmente, creo que "Brazil", la terrible película de Terry Gillian, muestra esto, y de paso, así como Orwell nos previene frente al totalitarismo de ¿izquierda?, Terry muestra lo mismo frente al de ¿derecha mercadocrática?O sea, que se puede uniformar para desde el uniforme marcar las diferencias de poder (más cercano: el uniforme de un soldado, similar al de un sargento o un coronel, sin embargo son sutilmente y llamativamente diferentes: marcan el lugar en la cadena de mando)Y ya que sigo cruzando puentes (hoy Josefina, mi única neurona, tuerta y renga la pobre, aceitó con aceto balsámico su ojo de madera, todavía no pudo comprar uno de vidrio, esto como disculpa), sugiero buscar la simetricidad de 1984 con Un mundo feliz de Huxley (y de paso, total, ya excedido, con el modelo de Platón en la República...)Y me sigo asustando con esta ¿novelita?No te preocupes Joisé Manuel, además de formar un Foro de Literatura, somos seres humanos y pensantes, por lo que si leemos cosas que nos afectan o nos tocan a nuestras realidades políticas siempre nos vamos a sentir tentados de poner nuestro bocadillo. Y eso está bien, como cuando hablamos de religión, o de algunos principios. Si mal no recuerdo en algún momento hablamos del aborto, de los desaparecidos durante "nuestras" dictaduras americanas, etc. Eso es muy natural siempre y cuando no nos desviemos del objetivo del foro y fundamentalmente nos respetemos, para mi es perfecto. Yo creo que llegado el caso que la discusión se exceda y veamos que al resto no le interese tango, siempre se puede seguir mediante los correos privados. Pero como creo entender en tu nota siempre es preferible no confundrr discusión (sana) con pelea. ¿No?
Un abrazo, de un argentino que vivió bastante tiempo en Caracas como para sentirla a Venezuela como un pedazo de mi.
Saludos Juan ManuelEstoy de acuerdo con José Manuel, yo pienso que está bien que un color sea utilizado con fines propagandistas en tiempos electorales, pero no en actos gubernamentales u oficiales, es verdad que nadie obliga a usarlos, pero muy sutilmente a los trabajadores se les entrega franela y gorra, sin conocer sus preferencias politicas y ellos con el temor de perder su trabajo lo usan, también es verdad que son sólo suposiciones no sabemos si en realidad no usarlo signifique pérdida del trabajo. Un saludo compatriota
Hola Rolcon
Lo primero que se me viene a la cabeza como diferencia entre los
metodos de Platón, 1984 y Huxley es que uno busca hacer mejores
personas, el GH busca someter a las personas y Huxley ya las crea
domadas, todos buscan el bien de la ciudad o pais pero uno a base de
la especializació n, otro en bas. .e a lobotomizar y el otro a manipularHola a todos:
geneticamente. Lo que si veo en común es que para todos lo mejor
sería que los hombres fueran como ovejas y que hicieran solo lo que
les dijeran. Otra diferencia es que en Huxley las sustancia que les
produce bienestar (el soma) no es adictiva ni perjudicial mientras
que la ginebra de la victoria parece mataratas. Vamos que Mientras
Platón nos mejora educando, Orwell nos esclaviza por la fuerza y
Huxley no somete a base de colocón.
un saludo
Alberto
Con el mail me manche de politica :P, mucho contenido politico en pocas lineas.
Sin darle un tinte político, en nuestro país los miembros del partido oficialista se visten de rojo.[***] Con el mail me manche de politica :P, mucho contenido politico en pocas lineas. Ahora con que se me quitan las manchas!!.
[***] No se si sera el caso de ellos, por algunos cuantos conocidos que tengo en venezuela trabajando para el estado, no parece que lo tomen como una obligacion, mas bien como identificatorio de que pertenecen a algo. El ser humano tiende a formar grupos en donde se identifican con algo, llamese bandera, escudo, señas, formas de vestir, etc. Supongo no todos lo tomaran asi, pero no conozco a todos ni podria formar una estadistica.
Específicamente para actos públicos del gobierno, ya sea con el presidente o con los gobernadores y alcaldes de su partido. Los funcionarios de alto nivel les entregan un Kit con franelas rojas a sus subalternos para que vayan así uniformados a los eventos públicos. Es cierto que no es una obligación como en el caso de la novela, pero las personas lo hacen por miedo a perder sus empleos, los beneficios sociales que da el gobierno o cualquier otro privilegio relacionado.[***] En el caso de la novela, se trata de hacerlos hombre-masa, quitarles pensamiento propio y hacerlo homogeneo, manipulable.
Ese afán de uniformar a las personas no la entiendo. Pareciera que se tratara de hacer ver que las personas apoyan la revolución bolivariana. En el caso de la novela, parece ir más allá, una manera de identificar y catalogar a las personas. Con ello se les quita también la individualidad y creo que también se les controla mejor, las personas se sienten vigiladas.[***] Claro, hay que hacer una salvedad al respecto, en el gobierno descrito por el libro todo aquel que piense es una amenaza para el poder establecido y merece ser "vaporizado", es terror de estado. No pasa eso con casi ningun gobierno latinoamericano, excepto algunos...
Tu no sabes si el individuo vestido de azul que está a tu lado es un espía que te puede denunciar, o es alguien que lo usa por obligación. Realmente, genera mucha desconfianza.
Saludos!
--
No hay comentarios:
Publicar un comentario